“五一黄金周”刚过，街头巷尾和报刊网络上，对房价的质疑声浪又起。《中国经济周刊》和《瞭望新闻周刊》，均刊文指出“房价官方数据公开打架”问题，并指出：要警惕某些城市借助“数据”有意无意地传达一种信息，即“楼市调控已经到位”，“不再需要出台其他调控举措”，“甚至对已出台的政策终止执行”。

 
　　官方数字一贯围绕官员服务而不是根据事实，没准头是“正常现象”；但没准头的现象也能反映一种真实，即官方的需求和用心。出现目前的掩饰房价上扬的数据，这并非全是坏事，它说明：对政府在房价中起的作用，政府自身也心知肚明，感到了一点“有耻”，于是“降房价”有了一点“政绩”的意思。

　　有首民国老电影插曲唱到：“没有钱也要吃碗饭，也要住间房”，可见中国人在吃住方面的“社保意识”早就很强，要求还挺高。上溯到唐朝杜甫叫唤“安得广夏千万间”的时候，那就更早。但是，在房价问题上，所有对房地产商的从道义和道德角度所发的议论都没实效、没意思。在中国大陆现今情况下，穷人的确买不起城市房。你算算一般打工者的年收入、浏览一下房产价格表就知道了。既如此，即便是我也提不出任何可行的穷人买房方案。我要说方案主要内容是“大幅度增加个人收入”，那是找骂。

　　过去几年，几个大城市的一些朋友问过我房价问题，我对他们都说不降有升。听了我的意见的都没吃亏，没听进去而等着降价的就吃了大亏。我的依据很简单：政府不愿降，富人不愿降，别人愿望再强烈也等于没愿望。

　　但我确认房价有“虚高”，降价的空间还不小。商品住宅销售价格的构成要素并不复杂，每个经济精算师都能计算出来。深圳首例个人合作建房者们现在搬进了新房，他们建成的成品房，交税后每套总价约为7.5万元，即均价约为1623元／平方米，而他们住宅附近正在销售中的商品房楼盘，均价都在6000元／平方米以上。这个事，直观地显示了降价空间。

　　造成房价虚高的因素主要是行政利益、政府行为。正如著名思想者“废话一筐”所说：“政府在税收、行政收费、资金供应和土地供应量及价格这四个方面垄断，对房价的操控远高过地产商。因此，政府对房价负有更大的责任”。除此，还有个人寻租因素影响较大。此领域商业贿赂犯罪严重，所获“利润”占房价的一定比重。这个比例在行业内大致上有数，但具体到个案，属于“绝对隐私”。所谓“房产商垄断”造成房价虚高的专家意见，是错误的，房产商只是政府垄断过程中的一种技术需要而已。

　　4月份，广州市官方报告房价有降，当地报纸视之为行政手段干预房价的成功范例，称“只要政府下决心，就没有降不下的房价！”单论这句话是对的，除了政府下决心管用，别人谁也没有下决心的资格，谁下决心都是白下。但同时是也该看到，政府并没有真的下决心，下这个决心真的很不容易。政府在这个领域拥有巨大利益，实在舍不得放手。要是松了手，公权系统内各项福利和便利，会立马缩水，手头上就很紧了，GDP等反映政绩的指标也不好看。

　　房价由供求关系决定，这说法没大错，但没说破根本。依我见，预测、评估一个城市、地区的房价，要先看这个地方的“吸血功能”。弱小城市、无特色城市吸农村的血，大城市和有特色城市吸全国各地城乡的血。这里所揭示的道理是：城乡差别其实是维持城市房价的“基本点”。个人在二元化体制下所做的选择是合理的，而对这种体制的“吸血性”则当另论。

　　文化和社会意识、观念的因素也不可小视。比如“节约用地”的所谓的“国策思想”，这对政府政策、垄断理由有着强力支撑作用，然而却是非理性的。土地并不因某种用途而减少，还给人民、交给市场才能真正提高土地使用效率。再如“居者有其房”、“独立空间”、“易地生活”等等，对房产需求和房价升降的影响，都有“基本”的性质。

　　不是由敲骨吸髓原因而形成高房价，是好现象。这里，起决定作用的是“宜人程度”。别处的人集中于某地，说到底是由于收入能够支撑他们的各项支出。在此地收入低到无法住房，这个地方也就失去滞留价值。一般非修养、非特别功能区的地方，房产量和房价最终由当地的收入水平和分配状况所规定---(实际)收入有多高；中、高收入的有多少人。这种情况，就和“政绩”有一点关系了。

　　住房民生问题的症结，不在房地产领域，而在分配领域。理当是政府的归政府，商业的归商业。房价由市场调控，政府尽到自己的责任自然利好。只要不夺利于民和保障了市场公平，政府就在住房方面对穷人和各界人士积了大德、建了大功；如果还要多对穷人住房负点责任的话，那也有现成的外部经验可供借鉴。解铃还须系铃人，无论算细账还是看大局，政府都是房价的“老板”兼“操盘手”。有“房奴”资格的和还没取得这项“国民待遇”的人，对着政府喊是找对了人。来源： 中国江苏网